Da kronprinsparet sviktet symbolpolitikken

Kjære landsmenn,

SU-leder Andreas C. Halse mener kronprinsparet bør bry seg mer om sitt folkelige image. Jeg synes de kan få bry seg om barna sine.

SU-lederen mener de bør tenke mer på imaget sitt. Jeg synes de kan få tenke på barna sine.

Jeg kjører trikk, akkurat som kong Olav. I hvert fall gjorde han det en gang i desember 1973. Jeg har kjørt trikk flere ganger, for ikke å snakke om buss, tog og t-bane. Faktisk har jeg aldri hatt bil. Nå har jeg fått meg elsykkel. Ikke en dyr snobbesykkel, men en folkesykkel med små hjul (som ikke tror de er noe større). Nylig delte jeg sofa med Charter-Svein. Og jeg har ofte kjøpt Fjordland ferdigmat på det lokale kjøpesenteret i joggebukse. Men på ett punkt må jeg skuffe dere. Så fort sønnen min kom hjem fra barselavdelingen i fjor, meldte jeg ham inn i Foreningen Oslo Montessoriskole Øst. Jeg trodde han var noe, og ser helst at han slipper å bli noe mindre når han begynner på skolen.

Maria Montessori var en italiensk lege som opplevde to verdenskriger. Hun mente at en fredeligere verden må begynne med barna. Hvordan slår det ut i Montessoriskolens læreplan? Jeg leser for eksempel om en antiheroisk tilnærming i historiefaget. Det betyr at vanlige folk står i fokus, mer enn «helter». Barna skal bli bevisst at alle er med å utvikle historien. Barn er faktisk så viktige for Montessoriskolen at de kan fordype seg på sitt eget nivå. Kunnskapen har ingen aldersgrense.

Det hadde vært hyggelig om Bu junior møtte hans kongelige søthet Sverre Magnus på trikken en dag. Men jeg synes det er enda hyggeligere at prinsens foreldre tenker på hva slags skole som passer for akkurat ham. Valget overrasker meg ikke. For søsteren har de valgt en annen skole. Hun skal tross alt ha et litt annet yrke, hvor det er viktig å kunne andre språk og ikke være redd for smarte folk fra andre land. Disiplinen på Oslo International School kommer nok også godt med når hun må sitte seg gjennom tørre taler uten å se trøtt og lei ut.

Noen er politisk forpliktet til å mislike privatskoler uansett innhold og pris. Det er ikke samfunnsdebattant Elisabeth Nordheim. På Facebook skriver hun at sønnen har gått på St. Sunniva. Den private grunnskolen i Oslo sentrum har trang økonomi, men vekker oppsikt for gode resultater med tospråklige elever. Nordheim skriver: «Den skolen er MYE mer nedpå, menneskelig og i øyehøyde enn de snobbete og kritthvite offentlige skolene vi sogner til her i Oslo Nord.»

Jeg kan godt hisse meg opp over folk som ikke kjører kollektivt. Men da tenker jeg på miljøet og ikke på imaget deres som lite folkelige. Jeg gir også blaffen i kongebarnas image, så lenge de får en god utdanning. Det norske folk har liten grunn til å klage over ulikhet i privatpedagogisk regi. Hvis noe bidrar til ulikhet i skolen, er det boligpriser i ulike offentlige skolekretser. En vanlig privat grunnskole, som St. Sunniva, Steinerskolen og Montessori, koster 20—25 000 kroner i året og tar inn folk fra enhver skolekrets. De fleste har dyrere uvaner enn det å avse i «verdens rikeste land».

Advertisements

46 kommentarer

Filed under Bloggpost, Lagt ut på Lesernes VG

46 responses to “Da kronprinsparet sviktet symbolpolitikken

  1. Den Norske Standard-A4-skolen er ikke god nok for hverken for Ingrid, Sverre, Oline eller Karl. Og siden det er helt vanlige barn som går på Den internasjonale skolen og på Montessori-skolen, blir hverken Ingrid eller Sverre mindre folkelig av å gå der. De eneste barna man ikke finner på private skoler er sønnene og døtrene til Fattig-Frantzen.

    Lik

  2. Bra innlegg, Kari!

    Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til http://vg.no

    Er det andre som skriver en god blogg og vil ha mange nye lesere, ikke nøl med å sende en epost til meg på magnea |a| vg.no eller @magneda på Twitter.

    Lik

  3. Fint bidrag, Kari!

    Lik

  4. Øystein Mangset

    «De eneste barna man ikke finner på private skoler er sønnene og døtrene til Fattig-Frantzen» – sier mye om hvorfor det er et problem at flere og flere veldig å sende barna sine på private skoler. Der lærer man seg at det bare er noe få som ikke har 20-25 000kr å avse pr.barn hvert år. Hvis man ønsker nedpå, og mer «sjattert» elevmasse, så er det fritt skolevalg i Oslo og det er mange i sentrum og Oslo-øst å velge mellom. De tusenlappene man da sparer kan man for eksempel gi til Redd Barna.

    Lik

    • Det hjelper lite å bytte fra en offentlig skole til en annen dersom den offentlige skolen ikke leverer produktet den lover. Det er de den offentlige skolen ikke leverer varene til, som har behov for å gå på private skoler. Men så lenge myndighetene nekter å ta regningen er Fattig-Frantzens barn dømt til å få en dårligere utdanning enn de med litt mer penger.

      Folk velger ikke dyrere skoler for barna enn det de trenger. Er A4-skolen god nok, bruker de den uansett hvor bemidlet de enn er.

      Lik

      • Liberalist1

        Så lenge vanlige mennesker beskattes tungt for å finansiere offentlige skole, da er det mange som ikke har råd til å sende sine barn på privateskole. Det hører og med til historien at de som vil sende barna sine på privatskoler i dag må betale dobbelt opp: først en gang for å finansiere offentlige skole, og så en gang til for privat skole.

        Lik

      • Ingen tvil om det, men det er bare fordi myndighetene nekter å ta regninga, noe de burde gjøre for dem med minst midler, ihvertfall.

        Lik

      • Liberalist1

        Pengene bør følge eleven, da kan foreldre selv velge hvilken skole poden skal gå på.

        Lik

    • @Øystein: Skolefritidsordningen koster penger, barnehagen koster penger, alle slags fritidsaktiviteter koster penger… Er det et problem at folk sender barna sine dit også? På veldig mange offentlige skoler i Oslo Vest/utkant finner du heller ikke sønnene og døtrene til Fattig-Frantzen. De er stort sett i indre øst der de kommunale boligene deres er plassert.

      Lik

      • Øystein Mangset

        Ja, det er det. Men per i dag, så er det ikke et alternativ å gjøre noe annet. Men de som mener at ikke foreldreinnbetaling til SFO og barnehave ikke begrenser integrering og innlæring av grunnleggende ferdigheter, bør ta seg en studietur til noen utvalgt barnskoler.
        Mitt poeng er ikke at de offentlige skolene er så fantastisk bra, men at de sakte men sikkert blir dårligere. En av grunnene til det, er at ressurser flyttes til de private skolene. Private skoler, barnehager, sykehus osv, er ikke et problem for de som bruker dem, men de skaper et problem for de som ikke har råd og må ta til takke med det som blir igjen. Hvis det bare fantes private skoler og de ikke kunne ta i mot mer penger enn stykkprisfinansieringen fra staten + fritt skolevalg (svensk løsning) ville problemet i teorien bli løst, men da må man ha streng regulering og masse byråkrati (se Sverige). For meg handler dette først og fremst om solidaritet og i hvor stor grad man skal tåle litt lavere kvalitet for å løfte de som har det verst. Jeg selv gått på BI og mener at jeg ikke har tatt stor skade av det, så et sted går det jo en grense. For meg går den etter 10.klasse.

        Lik

  5. E H

    @Øystein: Det offentlige dekker ikke hele skolebeløpet, derfor må forelderene betale for å ha barna på privatskole. Vi lever fremdeles i et fritt land, hvor hver enkelt foreldre/ pårørende må få ta de valg som synes rett for sitt barn. Jeg har jobbet som fostermor, valgte å ha et barn på privat skole. For det er ferre elever, lettere å bli sett. Vårt fosterbarn gikk fra 2 til 5 i alle karakterer. Hun likte seg veldig godt på «den nye skolen», hun gråt når hun gikk ut som avg elev. Har i dag tatt utdannelse og har det fint. Har selv tre egne barn, hvor av to gikk i offentlig skole og en på privat skole. Alle tre trivdes veldig godt på skolene, og har det fint som voksne. Vi er ikke rike, men droppet andre ting, pluss at vi vasket skolen når det var vår tur for å spare på utgiftene.
    Privatskolene tar i mot mange elever som har blitt mobbet, og ikke sett på storskolen. Jeg DØMMER ikke deg, DØM du ikke meg. Er opptatt av å se mulighetene, ikke begrensningene. De private skoler tar noe av trykket fra den offentlige skole. Sier ikke at alt er supert i den private skolen, appsolutt ikke. Men la valget være mitt, så lar jeg deg velge ditt.
    Lykke til med dine valg :)

    Lik

    • Liberalist1

      Det du skrev her var musikk i mine ører. Kudos! =)

      Lik

    • Øystein Mangset

      Så flott at du har tatt i mot barn som fostermor og at dere kunne forskjellige skoler for deres barn. For dem har deres valg tydeligvis vært positive og riktige. Jeg vil bare at man ikke glemmer dem som ikke har den samme muligheten. Jeg har ingen forsterbarn og er ikke av dem som ofrer meg mest for fellesskapet, men jeg ser en stygg utvikling i samfunnet, der de som har penger og andre ressurser kan ta masse valg, mens de som ikke har de samme ressursene blir tapere. Jeg tror det er helt andre faktorer som betyr noe om en elev går fra 2 til 5 enn om skolen er privat eller offentlig, og jeg kan gi masse eksempler på elever som har byttet skole fra en offentlig skole til en annen offentlig skole og opplevd det samme. Uansett er ikke min intensjon å dømme noe, bare å vifte med et flagg og fortelle hva jeg mener om utviklingen i samfunnet.

      Lik

      • Poenget blir da å skape muligheter for de som trenger det! Ikke begrense de som har valgmuligheter per dato. Ser du forskjellen i mentaliteten?

        Lik

  6. knut sørensen

    det snakk mye om vikt skole de skal gå på, vis konge hus som så skal vi bare legge det ned med en gang

    Lik

  7. Begge barna til Sonja og Harald fra Asker (Skaugum )var elever ved Kristelig gymnas i Oslo. godt med fritt skolevalg valg.Mine barn ble utdannet ved Tyrifjord Videregående Skole på Røyse,Ringerike ri ktig med fri skole ordning i et demokrati.

    Lik

  8. Oppveksten av private skoler vil rasere den offentlige skolen. Sakte men sikkert. Det er realiteten, så kan man være enig eller uenig i det, men jeg synes det er trist. Kongefamilien har en enorm symbolverdi, det er det som er rollen deres, og ved å ta et slikt valg legitimerer de utviklingen mot private skoler.

    Å sortere elever etter religion, sosial stand, ideologi og økonomisk tyngde, kan virke som en god idè, spesielt for dem det gjelder, men jeg tror det vil få veldig uheldige følger på sikt. Det inkluderende sosialdemokratiet vi er så stolte av vil lide. Vi vil oppleve et stadig mer polarisert samfunn verdimessig. Religiøse grupper trenger ikke forholde seg til hverandre før de er mer eller mindre ferdig utdannet. Det vil bli et klart sosialt skille, hvor gamle slitne skoler vil havne i en nedadgående spiral, der de ressurssterke foreldrene flykter med barna sine til privatskoler, og de svake blir igjen. Moralen vil gå ned, læringsmiljøet blir dårligere og vi får det man i praksis vil kunne kalle en «underklasse» i samfunnet. De som har verst mulig utgangspunkt i livet.

    For å gjøre alt enda verre vil kanskje Høyre få gjennomslag for sine forslag om resultatstyrt bemidling til skolene. På den måten vil skolene som sliter få mindre penger, noe som gjør situasjonen vanskeligere.

    Dette er ikke bare dommedagsprofetier. Erfaringer fra andre land sier entydig at private skoler er VELDIG BRA.. For de som går der.. Resten av elevmassen lider under systemet, og selv om jeg skjønner at «alle foreldre må få velge det de mener er best for barna sine», så kan man velge å prøve å skape en felles skole som er bra for alle, i stedet for å rømme skipet og bare legge til den mistilliten lærerene opplever.

    Den offentlige skolen er ikke dårlig på grunn av lærerene, det er de samme lærerene som jobber i det private så den kjøper jeg ikke. Den offentlige skolen er ikke dårlig, men av en eller annen grunn er dette blitt en mer eller mindre udiskutabel sannhet. Når den offentlige skolen ikke har anledning til å sende alle elevene på skitur, fordi noen foreldre ikke har råd. Eller når skolene har ett datarom på deling blant 250 elever, så er ikke det for at lærerene er dårlige, det er fordi staten ikke bevilger nok penger til utdanning. Private skoler har anledning til å dekke inn slike ting gjennom skolepenger. Slik kan bemidlede foreldre kjøpe seg et bedre tilbud som ikke er oppnåelig for alle. Dette skaper sosiale forskjeller. Hvordan folk kan unngå å se det, er meg et mysterium. Hvorfor skal ressurssterke mennesker med penger i Norge kjempe for en bedre skole, når de kan kjøpe seg en bedre skole med pengene sine?

    Lik

    • Liberalist1

      «Slik kan bemidlede foreldre kjøpe seg et bedre tilbud som ikke er oppnåelig for alle.»

      Er det ikke ren fornuft at foreldre velger den beste skolen til sine barn?Foreldre bør selv få bestemme hvor barna deres skal få gå på skole, så enkelt er det. Dersom den offentlige skolen ikke er bra nok så har jeg faktisk full forståelse at noen foreldre velger å heller benytte seg av private alternativ. Jeg vil gjøre akkurat det samme for mine barn når den tid kommer. Barns fremtid er alt for viktig til at man skal akseptere halvgod alternativ.

      Lik

    • Rasere den offentlige skolen? Hva slags okseavføring er det?

      Private skoler leverer alternativer til den offentlige A4-skolen. Hvor den offentlige skolen svikter, kommer de private skolene elevene til unnsetning. Og den offentlig A4-skolen svikter konsekvent en alt for stor andel av elevene. For at disse elevene skal få den undervisning de har krav på, må private skoler eksisterer.

      Sant nok, det er et problem at barna til Fattig-Frantzen ikke får plass, men det kan løses ved at myndighetene er villige til å betale ekstrakostnadene for dem som trenger privatskole og ikke har økonomien til å betale det selv.

      Lik

      • Liberalist1

        Det kan og løses ved at man senker skattene slik at Fattig-Franzen får beholde mer av pengene sine selv, og dermed får større mulighet til selv å gjøre de beste valgene.

        Lik

      • Da må de private skolene øke prisen, og man er tilbake der man var tidligere…

        Lik

      • Liberalist1

        Fordi at etterspørrselen etter private skoler øker mener du? Dersom etterspørselen øker så vil det og dukke opp flere privatskoler fordi at andre aktører da ser at det er penger å tjene på å drive slike skoler. Konkurranse gir på sikt bedre kvalitet og lavere priser for alle, såpass bør vi ha lært til nå.

        Lik

      • Nei, fordi de får mindre penger fra staten.

        Lik

      • Liberalist1

        Men det at staten (dvs skattebetalerne) skal betale privatskoler for fattige er for meg overhodet ikke rasjonelt. Da er det bedre at pengene følger elevene og så kan folk selv velge skole med disse midlene. Noe annet blir ren og skjær forskjellsbehandling.

        Lik

  9. Så vidt jeg vet har ikke land med liberal privatiseringspolitikk utviklet utpregede altruistiske og tolerante folkeslag, men kanskje det blir annerledes i Norge? Vi er jo best :-)

    Lik

    • Liberalist1

      Nå kan man ikke tvinge andre mennesker til å være alutrister mot sin vilje. Dersom man liker å hjelpe andre mennesker og gi raust av egen lomme, da skal man selvsagt kunne gjøre det; men man bør og respektere de som ikke ønsker det og helst bare vil være i fred. Dessuten: er vi egentlig så alutristiske og tolerante her på berget?

      Lik

      • Øystein Mangset

        Nei, det er vi ikke. Men heldigvis er det fremdeles noen i landet som ikke syns det er greit at det er sånn.

        Lik

      • Nei, likhets-skole er åpenbart heller ikke noen god løsning. Vi må med andre ord tenke nytt – helt nytt – omkring kunnskap, læring og tenkning. Den forståelsen vi har i dag er rimelig snever og elitistisk.

        Lik

      • Liberalist1

        @Camilla Fadum, jeg er helt enig i at vi trenger helt nye tanker her i landet hva kunnskap, læring og tenking angår.

        Lik

  10. Øystein Mangset

    I et teknokrati eller styresett alla Romania for få år siden, så ville man hatt massevis av ulike skoler, men hvem som skulle gå der ville bli bestemt av noe annet enn foreldrenes lommebok. Valget av elev ville vært avhengig av kvaliteten på selve eleven. Nøye testing av intelligens, fysikk og med dagens teknologi, helt sikkert også hjernens struktur, ville sikret billetten inn til den ene eller den andre skolen. De ville ikke brukt masse ressurser på barn som allikevel ikke vil klare utdannelsen til f.eks. lege eller ingeniør. Staten betaler alle utgifter, men bruker mindre på de med lavere kapasitet. De ville ledd av dagens system hvor det er foreldrene som bestemmer hvem som skal få størst bit av utdanningskaka. De ville utdannet leger som kan helbrede, ingeniører som kan bygge, økonomer som kan forskjell på 1/4 og 1/5 osv. Vekk med sykehuskøer, opp med fartsgrensene og ned med boligprisene. Leve #drømmeNorge!!

    Lik

    • Nå skulle jeg egentlig svare på kommentaren din 19/06/2014, kl. 14:32, men det var ikke teknisk mulig… Så jeg svarer her. Såvidt jeg vet sparer det offentlige penger på at noen velger privatskole. Alle må gå på skole, og en privatskoleelev er mindre subsidiert enn en elev i offentlig skole (derav skolepenger). Derfor vet jeg ikke hva slags ressurser som går tapt gjennom privatskoler.

      Man kan jo mene at den offentlige skolen blir dårligere fordi den får en større andel «svake» elever. Men foreldre som mangler penger får ikke nødvendigvis barn med liten hjernekapasitet. De fattigste i Norge i dag er innvandrere (flyktninger?), rusavhengige og folk med helseproblemer. Det som gjør dem fattige er ikke først og fremst lav (arvelig) intelligens. De fattiges problemer kan løses på mye bedre måter enn ved å fjerne privatskoler. Vi trenger alternativ pedagogikk for dem som ikke passer inn i den offentlige skolen. Når jeg som journalist spør privatskoler hva slags elever de har, svarer de:

      Elever som falt utenfor i offentlig skole (fikk for lite utfordringer / har dysleksi / lærer på andre måter…), barn som ble mobbet på annen skole, eller barn som bare har mer bevisste og kresne foreldre enn gjennomsnittet. Når jeg besøker skolene får jeg ikke inntrykk av en gjeng snobbete elitister, men barn som blomstrer i en skole der lærerne får større frihet til å gjøre ting annerledes.

      Nå var det VG og ikke jeg som valgte overskriften «Hurra for privatskoler!» Jeg ville ikke skrevet akkurat det, men de vet jo hva som skaper klikk og diskusjon. Jeg vil absolutt ikke ha fri flyt av kommersielle skoler der eierne tar utbytte. Det må være ikke-kommersielle privatskoler med et pedagogisk alternativ (f.eks. større fokus på realfag, aldersblanding, mer praktisk læring, mer disiplin…). Jeg tror det er vanskelig å stappe alle alternativer inn i én skole. Lærerne trenger et faglig fellesskap, og det gjør nok elevene også.

      Lik

      • Øystein Mangset

        Alternative skoler for elevene du nevner finnes det åpenbart alt for få av. Problemet til den intelligente eleven med innvandrerforeldre som ikke forstår norsk eller med de alkoholiserte foreldrene (uten sammenlikning forøvrig), er at de har mye dårligere støtte hjemme enn i hjem der foreldrene organiserer søknad til alternative skoler.

        Og når jeg skriver om ressurser, så mener jeg ikke statlige kroner, men de menneskelige ressursene. Jeg skulle ønske at læreryrket var så attraktivt (som man skulle tro ut i fra manges misunnelse på sommer»ferie» og korte dager) at de smarteste realistene valgte jobben, men slik er det desverre ikke. Dermed er det en konkurranse for å få de beste, og mange av disse velger en skole med ressurssterke foreldre som har kapasitet til å følge opp barna sine fremfor en noen av de offentlige.

        Noen av de alternativene som tilbys til noen (alt for få) elever i Oslo (som for eksempel Vestre Aker, Sollerudstranda, Lønnebakken og Voksentoppen skole) er livsviktig og helt suverene, så jeg har ikke noe spesielt i mot alternative skoler. Det er at foreldrene skal få styre hvem som skal få tilbudet jeg er i mot. Det er en dårlig deal for gutten med foreldre som ikke en gang kan lese nettsiden til skolen.

        Som en jeg kjenner sa til elevene sine i dag: «Det viktigste er ikke om du er best, men at du gjør ditt beste.Og enda viktigere enn det, er at du er et godt menneske og hjelper de rundt deg slik at de også har det bra. Det er ikke den kuleste i klassen det er viktigst å være venn med, men en av de andre som trenger deg mer. Jeg tror ikke dere vil følge dette i løpet av ett år, men jeg håper det synker inn og at dere tenker på det når dere blir store.»

        Man kan velge å kjempe for alle eller bare kjempe for seg selv. Begge deler har sin pris.

        Lik

  11. Hei igjen, jeg merker jeg har fryktelig lyst til å legge ved link til min blogg, så da gjør jeg det :-). Jeg har lenge vært opptatt av samfunn og demokrati – og her faller skole – kunnskap, læring og tenkning – inn som det mest grunnleggende. Alle artiklene, som er bra eller mindre bra skrevet, handler om tenkning i alle sammenhenger. Jeg er opptatt av å skape større bevissthet omkring dette. Jeg tror mer kunnskap og høyere bevissthet om hvor viktig tenkning er, er veien å gå hvis vi skal klare å skape et mer reelt demokrati – mer rettferdighet. Jeg skriver om nødvendighet av et paradigmeskifte i det jeg oppfatter som et stadig mer nyliberalistisk og konformt/sekulært samfunn. Jeg bedriver således systemkritikk. Dette tror jeg du kjenner til Kari, siden du har arbeidet i Flux. Innenfor et slikt lys blir det altfor enkelt, vil jeg mene, å nøye seg med å kjempe for retten til idealistiske privatskoler – vi har hatt de i lang tid uten at det har kunnet stoppe den nyliberalistiske og sekulære/konforme utviklingen. Det vi trenger er at skole generelt blir tatt mye mer på alvor, og vi må også ta det på alvor for dem som sliter!

    Så ta gjerne en titt her; http://ckfadum.blogspot.no/

    Jeg ville ikke terpa så mye på dette alle steder, men du er jo KARI FRA FLUX! :-) Beste hilsen Camilla

    Lik

    • Skal titte! Mosse Jørgensen tok skole veldig på alvor. Hun prøvde lenge å påvirke den offentlige skolen positivt. Men den var altfor tungrodd. Til slutt måtte SV-damen starte en privat grunnskole. Hun gjorde det delvis for å inspirere den offentlige skolen. Det er også en funksjon private skoler kan ha. Jeg intervjuet Mosse i Vårt Land mens hun prøvde å starte Nyskolen, som har eksistert siden 2004. (Ellers har jeg skrevet mye om skole som ikke handler om idealistiske privatskoler, hvis det kan kalles å kjempe…)

      Lik

      • altså, å skrive tekster der man sammenligner Mosse Jørgens skoleengasjement med kronprinsparets valg av privatskoler (den ene ikke idealistisk i det hele tatt), tror jeg ikke er så veldig fruktbart… tvert om..

        Lik

  12. Marte

    Utfordringen for oss som har barn i skolealder i Norge er at den enkelte kommune står fritt til å prioritere hvordan de bruker sine midler. Noen kommuner velger å prioritere grunnskole lavt, og uheldigvis bor jeg i en slik kommune. En liten kommune i det sentrale østlandsområdet som har valgt å bruke 25% mindre (pr elev) enn landsgjennomsnittet. Når konkurransen om lærere i tillegg er hard i området, som igjen gjenspeiler seg i lønnsnivå, og vedlikeholdsetterslepet ved skolene er enormt, sier det seg selv at vi får et tilbud som er dårligere enn andre steder. Gjennomtrekk av lærere, Smartboard i 1 av 3 klasserom, minimalt med grupperom, «garderober» i korridorer, ingen penger til juleverksted, 1 PC pr 25 elev, ingen skoleturer, ingen nye lekeapparater når de gamle må demonteres fordi de er utslitte, ingen ballbinge eller kunstgressbane, ingen mat på SFO fordi kjøkkenet er stengt av Mattilsynet, minimalt med svømmeundervisning fordi svømmehall er stengt grunnet manglende vedlikehold… lista er laaaang. Vi har valgt å flytte et (av de to vi har) barn ut av dette og over til en privatskole (statstøttet), ikke på grunn av ressursmangel i skolen, men etter langvarig mistrivsel og regelrett plaging. Dette ble heller ikke tatt tak i, etter mange henvendelser. Og ja, jeg vet hva opplæringsloven sier, men i virkelighetens skoleverden er det de lokale tilfeldighetene som råder. Jeg skulle gjerne hatt en debatt om forskjellene i skole-Norge, disse forskjellene som gjør at desperate foreldre som oss gjør vanskelige valg. Barna mine fikk sjokk når de fikk se skolen søskenbarna i en helt annen kommune går på. Det var ballbinger, masse lekeapparater, kunstgressbane, sykkelløyper, samlingssal, svømmehall, kantine, alt nytt og fint. Ressurser betyr noe, og privatskolene må faktisk bruke alle pengene på skole, de kan ikke velge å bruke dem på noe annet. Norske kommuner derimot velger som de selv vil, og det skaper enorme forskjeller for skolebarn i Norge.

    Lik

    • Liberalist1

      Alt det du skriver her er konsekvensen av en sosialistisk politikk: det fører til større ulikheter, ikke mindre. Det aller beste hadde vært om vanlige mennesker hadde fått beholde mer av pengene sine selv, og selv kunne valgt den beste skolen for sine barn. Med flere ulike typer private skoler så hadde man fått muligheten til å ivareta ulike typer behov på en mye bedre måte enn det enhetsskolen klarer. Mennesker er ulike og har ulike behov, og det må man kunne ta hensyn til.

      Lik

      • @Liberalist1: Vel, skattepolitikk er fordelingspolitikk. Man blir ikke rikere av å få beholde alle pengene «sine» selv. Da blir alle tjenester/varer dyrere, og vi er like langt. Jeg har aldri sett på skattepenger som mine penger. Da matmomsen ble satt ned, gikk det en uke før Fjordland-middagen min var like dyr som før.

        Lik

      • Liberalist1

        @karibua: Du har mange fornuftige synspunkter, men akkurat på dette punktet er jeg uenig med deg. At varer og tjenester blir dyrere dersom folk får beholde mer av pengene sine selv, det mener jeg ikke stemmer. Dersom vanlige folk skal kunne beholde mer av pengene sine selv må selvsagt også skatter og avgifter reduseres tilsvarende, noe som jo vil føre til at pengebruken i det offentlige går ned mens pengebruken i det private går opp. Det er fortsatt de samme pengene, bare at det er andre som bruker de. Ja dette betyr og at mange av de arbeidsoppgavene som i dag gjøres av det offentlige blir overtatt av private aktører.

        At private personer og bedrifter er bedre egnet til å forvalte pengene handler om eierskap til pengene som brukes. En som har jobbet og slitt for egne penger vil alltid forvalte de pengene på en bedre måte enn det en politiker eller byråkrat gjør. Husker ikke helt hvor jeg leste dette, skal prøve å finne lenken; men rekkefølgen er slik når det kommer til effektiv forvaltning av penger (1 er mest effektivt):

        1. Private personer eller bedrifter som bruker sine egne penger. Disse har måtte jobbe for pengene og de har derfor en stor egeninteresse i å forvalte pengene på en god måte (jada jeg vet det finnes unntak, men strengt tatt så er det verken mitt eller ditt ansvar å ta ansvar for mennesker som ikke eier økonomisk sans).

        2. Personer eller virksomheter som forvalter andre sine penger for egen vinnings skyld. Dette er for eksempel aksjemeglere, fondsforvaltere, etc. Disse har en egeninteresse i å forvalte andre sine penger på en god måte som mulig fordi at de ellers kan risikere å miste jobben sin.

        3. Politikere og andre offentlige byråkrater som ikke har noe eierskap til pengene, og som heller ikke må stå til ansvar selv om de sløser bort millioner av skattebetalernes penger. Politikere kan bevilge penger til all mulig slags tull uten å være redd for konsekvensene, og siste eksempel ut i rekken er jo Oslo kommune som har brukt 150 millioner av skattebetalernes på lobbyvirksomhet ifbm OL.

        Hva skattepenger angår: jeg ser på pengene jeg betaler som mine penger, og jeg blir utrolig provosert når jeg ser alt tullet som mine penger går til. Alle mennesker som betaler skatt i dette landet bør være mer opptatt av hva pengene deres brukes til.

        Hva matmoms angår: dersom butikkene ser at folk fortsetter å kjøpe fjordland selv om prisene settes opp igjen, da har jo ikke de noe insentiv til å sette ned prisene. Sånn fungerer et fritt marked. Når det er sagt så er det ikke mye fritt marked vi har her i landet når det kommer til mat.

        Lik

    • Bra kommentar, Marte! Det er alltid mest interessant å høre om folks erfaringer synes jeg. Vi trenger fakta fra folk som kjenner problemene.

      Lik

  13. @Camilla: Jeg har aldri sammenlignet Mosse Jørgensens skoleengasjement med kronprinsparets valg av privatskoler. Din kommentar handlet ikke om kronprinsparet, men om mye større og viktigere ting. Det var den jeg svarte på. Det er lenge siden denne tråden har handlet om kronprinsparet, og godt er det. Det er mye viktigere å diskutere skole generelt. Den kongelige nyheten er en døråpner som gjør at VG legger ut bloggposten min og får dere til å klikke og diskutere.

    Lik

  14. SverreIK

    Jeg er ikke villig til å «ofre» mine 3 skolebarns utdanning på «sosialdemokratiets alter» mens vi venter på at Staten skal få opp øynene og bruke mine skattepenger på den offentlige skolen. Hvis ikke Staten er villig til å bruke penger slik at alle skolene i Norge kommer opp på det nivået skoler i rike Norge bør ha, så gjør jeg det selv! Ja, det blir dobbel betaling – først skatt, så skolepenger – men det er jeg villig til å «ofre». Så får de som velger å reise på charter-tur for pengene, gjøre det. Der ser du ikke meg – for å si det sånn…. :D (Ja, jeg vet at det finnes noen som hverken kan ha barna i «privat» skole eller har råd til Charter-tur…)

    Lik

    • Ærlig sak, men uten tvil et uttrykk for at vi har blitt «en hver er sin egen lykkes smed» samfunn (og neppe, som du sier, et valg mellom skole og charter tur – det høres bare snobbete ut.)

      Lik

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s